PREVENCION RIESGOS LABORALES 2015

BLOG de divulgación de PREVENCION de RIESGOS LABORALES.

CHILE Mina San José. Comisión investigación culpa del accidente a los dueños

ABTPRL | 04 Marzo, 2011 07:33 | facebook.com google.com twitter.com

(Europapress) CHILE. 33 trabajadores estuvieron atrapados 70 días

   La comisión de la Cámara de Diputados chilena que investigó el derrumbe ocurrido el verano pasado en la mina San José, donde 33 trabajadores estuvieron atrapados durante 70 días, presentó este miércoles un informe en el que culpa de lo ocurrido a los dueños de la mina, situada junto a la ciudad de Copiapó (norte).   

"Los primeros responsables de este accidente para esta comisión en forma unánime son los señores (Alejandro) Bohn y (Marcelo) Kemeny", afirmó el diputado Alejandro García-Huidobro, presidente de la comisión investigadora, que ha tardado cinco meses en elaborar su informe.

Mina San José. Comisión investigación culpa del accidente a los dueños.  

MONTACARGAS MINA · IMAGENES FOTOS   "En cuanto a responsabilidades administrativas, el organismo que no cumplió con su obligación legal es Sernageomín", añadió en referencia al Servicio Nacional de Geología y Minería. García-Huidobro destacó que el Congreso y el Gobierno deben perfeccionar las leyes sobre seguridad laboral, en particular en el sector minero, y que el Sernageomin debe "estar a la altura del desafío" al que se enfrenta el país "por lo que significa la minería en Chile".
IMAGENES de PREVENCION: Recursos on-line para prevencionistas y profesionales relacionados.

SANTANDER. Condenas a un año y tres meses de prisión por una muerte en accidente de trabajo.

ABTPRL | 03 Marzo, 2011 20:28 | facebook.com google.com twitter.com

La indemnización y los retrasos en la celebración del juicio llevan al Fiscal a rebajar su petición inicial de pena de ocho años de prisión

   SANTANDER, 3 Mar. (EUROPA PRESS) -

   El juzgado de lo Penal número 2 de Santander ha condenado a un año y tres meses de prisión a dos responsables de Vitrinor y uno de su subcontrata Camelsa por el accidente laboral que en 2005 provocó la muerte del trabajador de esta última que operaba directamente a las órdenes de esta empresa.

   El siniestro se produjo el 28 de julio de 2005 en las instalaciones de Vitrinor en Guarnizo (Astillero).

El fallecido era trabajador de la empresa Calderería Mecánica de Santander (Camelsa) y realizaba la inspección previa a la retirada de la chimenea del tejado de una nave cuando cedió una claraboya que pisó y cayó desde una altura de ocho metros.

   Vitrinor, según señala la sentencia, carecía de un Plan de Seguridad y Evaluación de Riesgos, a lo que está obligada por la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y no informó de los riesgos del trabajo en altura ni de las medidas de seguridad existentes al fallecido ni al compañero que se encontraba con él en ese momento.

   Además, ni Vitrinor ni Camelsa adoptaron medidas de protección individual o colectiva, en lo que supone una nueva vulneración de la citada ley de riesgos laborales.

   Por estos hechos se acusa a J.F.A, jefe de mantenimiento de Vitrinor, que fue quien ordenó a los trabajadores que subieran al tejado pese a tener "pleno conocimiento" de la "absoluta falta de adopción" de medidas de seguridad.

   También se acusó a H.G.A, representante legal de la subcontrata Camelsa, que ejercía funciones de jefe de Mantenimiento y era el "presunto encargado" de prevenir los riesgos de sus trabajadores, en coordinación con los directivos de Vitrinor.

   El tercer procesado es J.A.D., presidente del Consejo de Administración de Vitrinor, "responsable directo" de disponer en su empresa el "estricto cumplimiento" de las medidas de prevención de riesgos laborales y de "suministrar medios y formación" para evitar accidentes.

   La sentencia les impone al jefe de Mantenimiento y al representante legal de la contrata sendas condenas de seis meses de prisión, por delitos contra los derechos de los trabajadores y por homicidio por imprudencia grave.

Y al presidente de Vitrinor, tres meses de prisión, sólo por delito de homicidio por imprudencia grave. En total, un año y tres meses de prisión.

   En el caso de los dos primeros condenados, se suman una multa y la inhabilitación durante seis meses para ejercer su trabajo al representante legal de Camelsa.

Los tres procesados mostraron en el juicio su conformidad tanto con el relato de los hechos como por las penas planteadas por el Ministerio Fiscal.

AMBULANCIA · IMAGENES FOTOSEstas peticiones de condenas fueron inferiores a la que el Ministerio Público había planteado inicialmente, que sumaban en su conjunto ocho años de prisión.

Se rebajan porque, por un lado, los familiares del fallecido fueron indemnizados.

Y por otro, porque durante la tramitación del caso se produjeron retrasos en la instrucción, lo que supone que se aplica la atenuante de dilaciones indebidas.

OBRAS de CONSTRUCCION FICHAS REPASO

ABTPRL | 03 Marzo, 2011 17:02 | facebook.com google.com twitter.com

<<  <  >  >> CASA DEL LIBROFACEBOOKYOUTUBE FORMACION    OBRAS   CONSTRUCCION

EQUIPO DE PROTECCION INDIVIDUAL:

· EQUIPO, COMPLEMENTO O ACCESORIO DESTINADO A SER
LLEVADO O SUJETADO POR EL TRABAJADOR PARA QUE LE
PROTEJA DE UNO O VARIOS RIESGOS QUE PUEDAN
AMENAZAR SU SEGURIDAD O SU SALUD EN EL TRABAJO.
TAMBIEN SE CONSIDERAN EPI:
· CONJUNTO DE VARIOS DISPOSITIVOS ASOCIADOS POR EL
FABRICANTE, ASÍ COMO LOS COMPONENTES
INTERCAMBIABLES DE UN EPI
· SISTEMAS DE CONEXIÓN DEL EPI A UN DISPOSITIVO
EXTERIOR COMPLEMENTARIO.
OBRA CIVIL y de EDIFICACION: SEGURIDAD EN CONSTRUCCION

La Universidad que viene: profesores por puntos

ABTPRL | 03 Marzo, 2011 08:29 | facebook.com google.com twitter.com

La explicación es sencilla: los investigadores españoles se habrán ido a Alemania.

Se conoce ya el Borrador ministerial del Estatuto del Personal Docente e Investigador (PDI) de las universidades públicas españolas, que pretende regular la llamada carrera docente. Esta tendría tres grados horizontales (una contradictio in terminis, por cierto) de profesores titulares y de catedráticos que se alcanzarían acumulando puntos según un baremo, en una especie de carnet por puntos del docente universitario.

Uno pensaba, ingenuamente, que ya había reglamentación más que de sobra. Pero lo peor es que el Borrador es un ejemplo más de una perversidad a la que los legisladores educativos nos tienen acostumbrados: un preámbulo más o menos aceptable ('el profesor ha sido, sigue siendo y debe seguir siendo un investigador, un generador de conocimiento y no un mero transmisor', declara enfáticamente), seguido de una insufrible normativa (¡46 páginas!) contraria a los elevados principios iniciales.

Aunque el preámbulo también genera inquietud, pues habla de la 'carrera funcionarial basada en la obtención de méritos docentes o investigadores', algo que redefiniría el actual personal docente (PD) e (no o) investigador (I).

El resto confirma los presagios: la investigación sólo vale 50 puntos de un total de 200; 120 puntos acreditan como catedrático y 140 dan un cuarto grado 'de excelencia'. Todo baremo es malo, pero el del Borrador permite llegar a catedrático, incluso 'excelente', con cero en investigación (o con cero en innovación y transferencia de conocimiento, importantes en áreas tecnológicas).

 ¿Es así como el Ministerio de Educación pretende mejorar nuestras universidades, que retroceden en las clasificaciones internacionales?

 La Universidad que viene: profesores por puntos.

 DESPACHO Imagen04-11-05 003

 

[First] [Prev] [Index] [Next] [Last]
IMAGENES de PREVENCION: Recursos on-line para prevencionistas y profesionales relacionados.

Más información en Google PREVENCION de RIESGOS UNIVERSIDAD

Sancionan constructora tinerfeña por infracción en PRL

ABTPRL | 03 Marzo, 2011 07:52 | facebook.com google.com twitter.com

Sancionan con casi 41.000 euros a la constructora tinerfeña PPL por infracción en prevención de riesgos

(EUROPA PRESS) - La Dirección General de Trabajo ha sancionado a la constructora tinerfeña Promotora Punta Largara por infracción "muy grave" en materia de prevención de riesgos laborales, según ha hecho público este lunes el Boletín Oficial de Canarias.

   En este se ha señalado que la resolución definitiva ha sido tomada el 9 de febrero de 2011 y que se hace público siguiendo criterios del artículo 40.2 del Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto (BOE nº 189, de 8 de agosto), se dispone, después de determinar las cuantías sancionadoras, que "Las sanciones impuestas por infracciones muy graves, una vez firmes, se harán públicas en la forma que se determine reglamentariamente".

   En este sentido ha señalado que la empresa que se dedica al sector de la construcción de edificios ha incumplido con el artículo 13.14 del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social: "La suscripción de pactos que tengan por objeto la elusión, en fraude de ley, de las responsabilidades establecidas en el apartado 3 del artículo 42 de esta Ley".

   Concretamente, este punto, y según la ley: "La empresa principal responderá solidariamente con los contratistas y subcontratistas a que se refiere el apartado 3 del artículo 24 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales del cumplimiento, durante el período de la contrata, de las obligaciones impuestas por dicha Ley en relación con los trabajadores que aquéllos ocupen en los centros de trabajo de la empresa principal, siempre que la infracción se haya producido en el centro de trabajo de dicho empresario principal".

   "En las relaciones de trabajo mediante empresas de trabajo temporal, y sin perjuicio de las responsabilidades propias de éstas, la empresa usuaria será responsable de las condiciones de ejecución del trabajo en todo lo relacionado con la protección de la seguridad y la salud de los trabajadores, así como del recargo de prestaciones económicas del sistema de Seguridad Social que puedan fijarse, en caso de accidente de trabajo o enfermedad profesional que tenga lugar en su centro de trabajo durante el tiempo de vigencia del contrato de puesta a disposición y traigan su causa de falta de medidas de seguridad e higiene. Los pactos que tengan por objeto la elusión, en fraude de ley, de las responsabilidades establecidas en este apartado son nulos y no producirán efecto alguno", han añadido por último en el mencionado artículo.

«Anterior   1 2 3 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27  Siguiente»
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb